Полезные ссылки


Суд не разрешал ездить пьяным за рулем, а запретил полиции убивать пассажиров авто

Руководство МВД Украины вновь поднимает истерию вокруг дело о погоне за автомобилем БМВ в ходе которой полиция убила 17-ти летнего пассажира Михаила Медведева. Так, сегодня Голосеевский р-й суд рассматривал вопрос об избрании меры пресечения для водителя БМВ Ростислава Храпачевского. Суд избрал меру пресечения - отпустить под личное обязательство. Это вызвало гнев руководства МВД.



Руководство МВД Украины вновь поднимает истерию вокруг дела о погоне за автомобилем БМВ в ходе которой полиция убила 17-ти летнего пассажира Михаила Медведева. Так, сегодня Голосеевский р-й суд рассматривал вопрос об избрании меры пресечения для водителя БМВ Ростислава Храпачевского. Суд избрал меру пресечения - отпустить под личное обязательство. Это вызвало гнев руководства МВД.Интересует выкуп авто спб дорого?


Так, министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, играя на эмоциях толпы, которая не разбирается в законодательстве Украины, написал следующее: "Решение Голосеевского суда по сути гласит: новый вид развлечения - носиться укуренным и пьяным по городу на дорогой машине, на гигантской скорости, не реагируя на полицию - разрешен!.. Эти суды нужно закрывать! Cуд должен быть мерилом справедливости, а не кассой, где мажоры смогут оплачивать цену за свои развлечения и гульбу.."

Аналогичный по сути пост написала глава Национальной полиции Хатия Деканоидзе: "Водитель, готовый на сумасшедшей скорости сбивать людей и оказавший сопротивление сотруднику полиции – отпущен судом под «личное обязательство». Будьте осторожны и смотрите по сторонам! Теперь все пьяные водители на взбесившихся машинах будут уверены в своей безнаказанности и будут оказывать сопротивление полицейским. Ведь всегда найдется суд, который отпустит их".

Однако, Арсен Аваков и Хатия Деканоидзе забыли, что в Украине езда за рулем в состоянии алкогольного опьянения это административное нарушение, а не уголовное преступление. В ст.130 КУпАП написано следующее: "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб".

Вопрос №1: где конкретно в решении Голосеевского р-го суда г. Киева указано, что суд разрешил Ростиславу Храпачевскому ездить пьяным за рулем или признал езду пьяным за рулем законной? Вопрос №2: на что конкретно рассчитывала Хатия Деканоидзе и Арсен Аваков? Неужели в МВД думали, что за совершение административного проступка водителя БМВ отправят в СИЗО? При чем здесь вопли о "продажном суде" если в Украине не садят в СИЗО за административное правонарушение? Где логика?

На самом деле Арсен Аваков и Хатия Деканоидзе умалчивают, что Голосеевский райсуд не рассматривал вопрос управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд рассматривал ходатайство в отношении Ростислава Хропачевского об избрании меры пресечения по обвинению совершении уголовного преступления по ч.2 ст.342 УК Украины - "опір працівникові правоохоронного органу".

Напомним, что обвинение по ч.2 ст.342 УК было выдвинуто Р.Хропачевскому после того, как через десять дней после происшествия, Печерский р-й суд г. Киева избрал для полицейского Сергея Олийныка меру пресечения в виде содержания под стражей. До этого момента, МВД Украины никаких претензий к Хропачевскому не имело. Однако, после меры пресечения для полицейского Олийныка, МВД Украины "обиделась" и решила отомстить. За один день, на коленке, были сфабрикованы обвинения в отношении водителя БМВ.

При этом, обвинения МВД в отношении Р.Хропачевского были абсурдны и не обоснованы. Очевидно, что суд не мог на основании липовых обвинений избрать водителю БМВ меру пресечения в виде содержания под стражей. Кроме этого, сама ст.342 УК не подразумевает, что за совершение такого преступления нужно обязательно отправлять в СИЗО. Потому, суд принял абсолютно законное решение - отпустить под личное обязательство.

После этого, Арсен Аваков и Хатия Деканоидзе подняли шум, мол суд разрешил ездить пьяным за рулем. Но, при чем здесь решение суда об избрании меры пресечения по ч.2 ст.342 УК к езде пьяным за рулем? А все очень просто, МВД Украины необходимо сформировать негативный имидж прокуратуры и судов (а он и без того плохой) чтобы поставить под сомнение законность действий прокуратуры и суда в отношении полицейского Сергея Олийныка.

Дело в том, что Сергей Олийнык обвиняется по ст.115 УК - убийство пассажира БМВ и ч.3 ст.365 УК - превышение власти и служебных полномочий (хаотичная стрельба по салону автомобиля). Очевидно, что за совершение таких тяжких преступлений, суд не мог принять другого решения, как отправить Олийныка в СИЗО. Также очевидно и то,что Олийнык получит уголовный срок за свои действия. Безусловно, что это ударит по имиджу патрульной полиции, которую так долго раскручивали в СМИ.

Так вот, чтобы сбить негатив в адрес полиции, Арсен Аваков и Хатия Деканоидзе сейчас умышленно внедряют в общественное сознание мысль о том, что суд не объективно рассматривает дело по расстрелу БМВ. Следовательно - решение по Олийныку будет "незаконное", а следовательно - не будет общественного негатива в адрес полиции. То есть, Олийнык хоть и будет сидеть в тюрьме, но репутация полиции будет сохранена.

Хватит ли ума у людей не слушать бредни Авакова и Деканоидзе - вопрос риторический.


Источник: Дорожный контроль

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Последние комментарии к видеороликам и новостям

Поиск по сайту

Следуй за мной в Твиттер Наши партнеры на You Tube Наша страничка Вконтакте Мы на Facebook Наша страничка в Одноклассниках